2000年3月和 8月，甘肃省电力公司先后发生2起人身死亡事故。这2起人身死亡事故情况不尽相同，但暴露出事故责任者缺乏杜绝违章意识这一共同的问题。这是因为在平时的工作中缺乏良好的反违章环境，特别是职工缺乏拒绝违章的观念。只有建立拒绝违章的安全生产机制，鼓励和支持职工拒绝违章作业，才能逐步杜绝违章的行为。
1 两起事故简况
1.1 3月19日，某供电局在春检工作中发生一起高处坠落人身死亡事故，直接原因是220 kV线路门型杆12 m高处缺少一个脚钉(另一侧杆上脚钉齐全)。在事故调查和处理过程中，家属指责监护人强令职工冒险作业，经认真调查和分析，确认本人知道此处缺少一个脚钉，在监护人没有指定从哪一侧下杆的情况下，本人没有选择从另一侧杆下杆，监护人也未予以制止，导致事故的发生。
1.2 8月20日，某火电厂厂房行车司机违章操作，在小钩向上收钩时没有严密监视小钩上升情况，导致天车小钩超越行程限位器，且因行程限位器开关拒动，致使行车小钩钢丝绳被拉断，小钩坠落，砸在汽机平台上向大钩上挂钢丝绳的工作人员头部，致人死亡。
2 两起事故责任分析
在对第一起事故进行调查和处理中，认定企业安全管理上有漏洞，没有及时消除杆塔上缺少脚钉的缺陷。监护人没有明确要求工作人员从220 kV线路门型杆哪一侧杆下杆，监护人失去监护职责，对事故的发生负有重要责任，但不能将监护人的行为定性为强令作业人员冒险作业。因为登杆工作人员是一名有11年本工种工龄的职工，接受过专门的安全教育和培训，具备相应的安全生产知识和技能。本人在明知登杆作业的一侧杆缺脚钉的情况下(当天工作中由此杆上过一次杆)，从该侧杆下杆，是导致事故发生的主要原因。如果工作人员在工作中不是被动地依赖监护人，在监护人失职的情况下，本人主动避开从有缺陷的一侧下杆，事故将会避免。
在对第2起事故进行调查和处理中，认定行车司机严重失职，在向上收行车小钩的过程中，没有严密监视小钩的上升位置，致使小钩上升过度。在行车行程限位开关失灵的情况下，钢丝绳被拉断，小钩坠落致人死亡，应对事故负主要责任。同时该行车司机操作证有效期已过，班长仍然指派其工作，行车司机本人对工作安排没有提出异议，也没有拒绝操作。
3 两起事故中反映出的问题
这是2起工作性质不同的事故，但从中可以发现这样一个问题，在日常生产工作中，对待企业各级领导、班组长、监护人、师傅安排或指挥的工作，即使生产环境、工作人员资质、工作人员精神状况不具备安全 生产条件，职工也很少认真考虑工作安排或指挥是否违章，是否有发生事故的可能或危险，而是被动地接受工作。甚至明知违章，但考虑到情面、考虑到别人是否有看法，害怕给人留下工作不积极、不服从分配的印象，不敢大胆提出异议。如此一来，对不明显、不十分严重的违章，一般都不会拒绝作业，而事故则往往发生在这种隐性的违章之中。这是大量的习惯性违章长期得不到杜绝的一个重要原因。
上述现象的存在，给安全管理工作提出了一个警示，要消灭违章、特别是习惯性违章，仅靠严格的处罚是不够的，因为受到处罚的违章仅仅是全部违章现象的一小部分，而且是滞后的管理。只有建立更加科学有效的安全管理机制，赋予职工拒绝违章的权力，并使这种权力制度化、规范化，靠制度来保证职工拒绝违章和抵制违章的合法性。同时，要不断培养、鼓励、支持职工拒绝违章的行为，使企业形成正确对待拒绝违章的氛围，使反违章成为广大职工的自觉行动，才能更有效地杜绝违章。 (冯兆库)
1 两起事故简况
1.1 3月19日，某供电局在春检工作中发生一起高处坠落人身死亡事故，直接原因是220 kV线路门型杆12 m高处缺少一个脚钉(另一侧杆上脚钉齐全)。在事故调查和处理过程中，家属指责监护人强令职工冒险作业，经认真调查和分析，确认本人知道此处缺少一个脚钉，在监护人没有指定从哪一侧下杆的情况下，本人没有选择从另一侧杆下杆，监护人也未予以制止，导致事故的发生。
1.2 8月20日，某火电厂厂房行车司机违章操作，在小钩向上收钩时没有严密监视小钩上升情况，导致天车小钩超越行程限位器，且因行程限位器开关拒动，致使行车小钩钢丝绳被拉断，小钩坠落，砸在汽机平台上向大钩上挂钢丝绳的工作人员头部，致人死亡。
2 两起事故责任分析
在对第一起事故进行调查和处理中，认定企业安全管理上有漏洞，没有及时消除杆塔上缺少脚钉的缺陷。监护人没有明确要求工作人员从220 kV线路门型杆哪一侧杆下杆，监护人失去监护职责，对事故的发生负有重要责任，但不能将监护人的行为定性为强令作业人员冒险作业。因为登杆工作人员是一名有11年本工种工龄的职工，接受过专门的安全教育和培训，具备相应的安全生产知识和技能。本人在明知登杆作业的一侧杆缺脚钉的情况下(当天工作中由此杆上过一次杆)，从该侧杆下杆，是导致事故发生的主要原因。如果工作人员在工作中不是被动地依赖监护人，在监护人失职的情况下，本人主动避开从有缺陷的一侧下杆，事故将会避免。
在对第2起事故进行调查和处理中，认定行车司机严重失职，在向上收行车小钩的过程中，没有严密监视小钩的上升位置，致使小钩上升过度。在行车行程限位开关失灵的情况下，钢丝绳被拉断，小钩坠落致人死亡，应对事故负主要责任。同时该行车司机操作证有效期已过，班长仍然指派其工作，行车司机本人对工作安排没有提出异议，也没有拒绝操作。
3 两起事故中反映出的问题
这是2起工作性质不同的事故，但从中可以发现这样一个问题，在日常生产工作中，对待企业各级领导、班组长、监护人、师傅安排或指挥的工作，即使生产环境、工作人员资质、工作人员精神状况不具备安全 生产条件，职工也很少认真考虑工作安排或指挥是否违章，是否有发生事故的可能或危险，而是被动地接受工作。甚至明知违章，但考虑到情面、考虑到别人是否有看法，害怕给人留下工作不积极、不服从分配的印象，不敢大胆提出异议。如此一来，对不明显、不十分严重的违章，一般都不会拒绝作业，而事故则往往发生在这种隐性的违章之中。这是大量的习惯性违章长期得不到杜绝的一个重要原因。
上述现象的存在，给安全管理工作提出了一个警示，要消灭违章、特别是习惯性违章，仅靠严格的处罚是不够的，因为受到处罚的违章仅仅是全部违章现象的一小部分，而且是滞后的管理。只有建立更加科学有效的安全管理机制，赋予职工拒绝违章的权力，并使这种权力制度化、规范化，靠制度来保证职工拒绝违章和抵制违章的合法性。同时，要不断培养、鼓励、支持职工拒绝违章的行为，使企业形成正确对待拒绝违章的氛围，使反违章成为广大职工的自觉行动，才能更有效地杜绝违章。 (冯兆库)